El concepto de redes

La sociedad actual (llamada con frecuencia la Era de la Información o la “Connected Age”) está profundamente influenciada por la convergencia tecnológica, en la que nuestras prácticas sociales, culturales y profesionales han cambiado para administrarse a través de redes digitales. Por lo tanto, a menudo oímos decir que vivimos en una sociedad red y una cultura de red. En las últimas tres décadas, se ha generado mucho debate acerca del cambio de paradigma y se ha esperado que una nueva sociedad emerja: Sociedad de la Información / Sociedad del Conocimiento / Sociedad Red. Se generaron muchas expectativas acerca de que lo que debía de ocurrir y los beneficios que nos debería aportar.

Los conceptos de redes, sociedad red y cultura de red han sido objeto de numerosas discusiones entre investigadores de diferentes campos de investigación: desde las matemáticas, física y biología hasta las ciencias sociales y la tecnología, reflejando la necesidad de encontrar métodos útiles para abordar la complejidad en diferentes ámbitos de la sociedad y la naturaleza actuales (p. ej., Barabasi, 2003; Benkler, 2006; Castells, 1996; Galloway y Thacker, 2007; Lovink, 2011; Rossiter, 2006; Taylor, 2003; Terranova, 2004). En los trabajos referenciados, el concepto de red ha sido entendido de diferentes maneras: en relación con la teoría social, cultural y mediática, la política, la física, etc. En muchos fenómenos sociales, técnicos y biológicos se reconoce una estructura de red. Sin embargo, las definiciones varían dependiendo del ámbito. Se reconoce especialmente en el contexto digital, donde la estructura de red parece ser el elemento que ha cambiado la lógica de nuestro trabajo diario, de modo que las redes digitales se han convertido en uno de los fenómenos sociales más prominentes de nuestro tiempo.

A lo largo del corto periodo en el que se ha utilizado Internet, se han generado muchas expectativas sobre lo que debía de aportarnos: comunicación global ampliamente extendida y más democracia eran dos de ellas. Pero sobrevino la crítica al no cumplirse las afirmaciones iniciales. A las expectativas de que todo el mundo podría comunicarse ampliamente y ser oído se opusieron el problema de la sobrecarga de información y la escasez de atención a las que nos enfrentamos en el medio online. A las expectativas de una comunicación ampliamente extendida se opuso una realidad en la que la división digital no puede pasarse por alto. Cuando unos físicos que estudiaban la teoría de redes rastrearon Internet y cómo éste está organizado, quedó constatado que su estructura no está distribuida por igual. Unas pocas páginas atraen la mayor parte de la atención de los usuarios y de la de la mayoría de páginas, y se le presta mucha menos
atención a la información y los contenidos disponibles en ellas (Barabási, 2003). Evidentemente, el dominio virtual refleja los problemas, diferencias y desigualdades del mundo real. A pesar de ello, todavía es cierto que Internet complementa los canales de comunicación ya existentes para hacer circular información pública y privada, y permite a muchos más individuos comunicar sus puntos de vista libremente y cooperar en trabajos colaborativos que cualquier otro medio.

Hoy, las redes digitales proporcionan varias plataformas alternativas de comunicación. Entre la inmensa cantidad de información disponible en Internet, un usuario interesado puede encontrar una diversidad de perspectivas en relación con cualquier tema que busque en Google. La diversidad de información y perspectivas es un producto de lo que Benkler (2006) llama la economía de redes de la información, en la que el trabajo colaborativo y compartir tienen un papel significativo (voice). Benkler sugiere que ello se debe al hecho de que las capacidades prácticas de los individuos han mejorado en el marco del medio de las redes digitales. Las personas pueden contribuir con sus críticas y cuestiones a debates en curso, producir y publicar información que generan ellas mismas en sus blogs y páginas web, o pueden contribuir en proyectos de trabajo colaborativo a gran escala. En gran medida, todo ello tiene lugar fuera del ámbito del mercado. “Sharismo” es un nuevo fenómeno que emergió cuando el medio de redes brindó a los usuarios nuevas oportunidades. El aumento de las redes sociales en combinación con las tecnologías móviles tiene un impacto en el modo en que se comparte información en la actualidad y en cómo se está construyendo el conocimiento.

El concepto de “networking” está también presente en el sector cultural. Como infraestructura que apoya al sector cultural en la cooperación cultural internacional en las últimas tres décadas, las redes culturales han sido un elemento importante para los profesionales de la cultura, al asistirles en la necesidad que los mismos tienen de conectarse con sus compañeros y a través de acciones conjuntas que influyen en las políticas culturales europeas. A través de las redes culturales, los profesionales de la cultura han tratado de llevar a cabo trabajos complejos y coordinados fuera del marco de las grandes instituciones y sus sistemas de gestión. Con la proliferación de las redes digitales, las redes culturales han comenzado a considerar el uso del espacio virtual para apoyar sus necesidades de comunicación, lo que ha resultado, en la mayoría de los casos, en asentar su presencia online a través de páginas web, portales y páginas de redes sociales (Uzelac, 2006, 2010).

Hoy en día, la cultura de Internet parece ser una cultura de masas en la que se hace más fácil conseguir la movilización social con el empleo de herramientas de redes. De modo que, como sugiere Lovink (2011: 168), los profesionales de la cultura y los artistas deberían considerar de forma colectiva qué sucede cuando las redes se convierten en los motores de nuestras actividades diarias (tanto del trabajo como del tiempo libre) y cómo esta situación transforma las organizaciones culturales. Por ello, debemos tener en cuenta el modo en que mejor podemos aproximarnos a la cultura de red. ¿Las redes pueden proporcionar un espacio para compartir y producir conocimiento sostenible? ¿A qué nos referimos cuando hablamos de redes?

Redes culturales: Evaluación del papel y de los retos de unetworking cultural eficaz

Durante la década de los noventa, las redes culturales se convirtieron en una infraestructura organizativa ampliamente extendida en el sector cultural de Europa, y una serie de informes, estudios y conferencias han indagado en las redes culturales, rastreándolas y analizando su papel, trabajo, estructura y modelos de funcionamiento (p. ej., Brun, Benito, Canut, 2008; Cvjetičanin 1996; 2006, 2011; De Greef, Deventer, 2008; De la Peña, 2014; DeVlieg, 2001; Duran, 2013; IETM, 2001; Jaimes, 2020; Laaksonen, 2016; Minichbauer and Mitterdorfer, 2000; Pehn, 1999; Staines, 1998; Steinkamp, 2013, 2018, etc.). Definidas como “un método estructural y de trabajo caracterizado por una cooperación no jerárquica y horizontal; una orientación transnacional; establecido desde la base; de carácter no representativo; diverso y con ausencia de fuerzas centrales poderosas”, las redes culturales están diseñadas para una cooperación a largo plazo y poseen objetivos comunes, así como miembros que se reúnen físicamente de forma periódica (Minichbauer y Mitterdorfer, 2000). Además de lo anterior, contando con unos límites en la red vagamente definidos, diferentes autores han mencionado en sus análisis algunos rasgos básicos que describen las redes sociales, como son: participación voluntaria de los miembros y una estructura redundante que puede seguir funcionando si un miembro en particular decide abandonar la red (véanse los estudios de Simon Mundy, Judith Staines, Gudrun Pehn).

Aplicando terminología y metodología propia de los estudios de redes, éstas han sido consideradas como una trama de relaciones (es decir, una estructura) o como un medio que permite la cooperación, es decir, como el contexto de fenómenos emergentes (IETM, 2001). En el documento de trabajo sobre “Criterios de evaluación para las redes culturales en Europa”, las redes se mencionan como una infraestructura de comunicación para la cooperación cultural europea (DeVlieg, 2001). Las redes culturales constituyen un factor significativo en el apoyo a la cooperación cultural internacional, ya que la lógica de dichas redes tiene por objeto conectar a miembros de diferentes países o regiones que comparten intereses y objetivos comunes, contribuyendo de ese modo a formar una comunidad internacional de colaboradores. Dichas redes se emplean como incubadoras de nuevas ideas y lugares de reunión amistosos para sus miembros. La particular importancia de las redes culturales reside en el hecho de que éstas “mantienen un proceso de diálogo e intercambio intercultural que magnifica las especificidades y diferencias y, al mismo tiempo, aumentan el entendimiento de las diferentes culturas”. (IETM, 2001: 36).

Las razones que subyacen a la popularidad de las redes como infraestructuras de cooperación cultural residen en el hecho de que aquéllas tratan de hacer lo siguiente: posibilitar modos flexibles de cooperación; resolver problemas concretos a los que los miembros se enfrentan; reunir a personas en el logro común de un interés; proporcionar canales de comunicación eficientes para sus miembros; y que las instituciones que existen a través de ellas y los profesionales de la cultura puedan formar alianzas y vincularse entre ellos alrededor de proyectos comunes (Uzelac, 2006). Giannalia Cogliandro resumió el caso de ENCATC afirmando que éste ofrece a sus miembros un marco flexible de interacción, favoreciendo las circunstancias necesarias para compartir ideas y experiencias, facilitando reuniones regulares y proyectos, proporcionando oportunidades de formación y distribuyendo información relevante para el sector profesional (Cogliandro en Give, Get or Get off, 2008).

Una serie de conferencias, que han reunido a apasionados participantes de redes, ha indagado en los temas relativos al networking cultural, tratando de averiguar qué hace que las redes tengan éxito y sean sostenibles (voice). En sus informes y actas publicados, a menudo encontramos frases y palabras clave señalando sus expectativas comunes con respecto a los procesos de networking.

• Permitir la colaboración y sinergias dentro del sector cultural, estimulando, facilitando y coordinando contactos, así como motivar la cooperación entre los miembros.
• Ofrecer a los profesionales de la cultura un campo fértil para ampliar sus actividades profesionales y sus perspectivas, y para intercambiar conocimientos.
• Crear un lugar de reunión; un punto de referencia.
• Proporcionar información y estimular la investigación y el conocimiento.
• Crear oportunidades de formación y networking.
• Crear valor añadido para sus organizaciones, estableciendo relaciones estructurales con sus colegas.
• Promover y apostar por políticas favorables, y contribuir al debate cultural a nivel europeo.

Al evaluar el éxito de las actividades de networking, se ha destacado que “las redes no pueden valorarse por su producto final: lo que importa es el proceso de networking en sí mismo” (Bacchella en Give, Get or Get off, 2008, página 35), ya que a través del networking se ha desarrollado una cultura de colaboración, se ha facilitado la movilidad de los operadores culturales y se ha mejorado la comunicación entre culturas. Por lo tanto, los miembros representan un recurso de networking básico, ya que las redes requieren miembros activos que quieran involucrarse y contribuir a la redes, más que simplemente una cuota de miembro (Gardner en Networks: The Evolving Aspects of Culture in 21st Century, 2011).

La comunicación es un aspecto importante en el éxito de una red, lo que es crucial para un funcionamiento eficiente de las redes. En la situación actual de sobrecarga de información, las redes y su foco de atención hacia temas, asuntos y tipos de miembros particulares proporciona mecanismos de filtro que permiten a los miembros acceder a información relevante y fiable. La posibilidad de comunicarse con otros miembros y la fiabilidad de la información recibida a través de los canales de redes, son importantes para el funcionamiento eficiente de las mismas. En la actualidad, las herramientas digitales permiten una comunicación sencilla y rápida, y el intercambio de información entre los miembros de una red. El nuevo paradigma de la tecnología de la información como base sustentadora de la sociedad red que describe Castells, ha permitido la propagación de modelos de red y redes virtuales en particular. Sus principales elementos (información como su elemento básico o materia prima, lógica de red y flexibilidad) constituyen también características básicas de las redes culturales, y muchas redes culturales han intentado aumentar la efectividad de su funcionamiento desarrollando sus herramientas digitales. Cuando alternamos entre los términos ‘red cultural’ (comunidad) a ‘red TIC’ (infraestructura), nos estamos refiriendo a dos tipos de redes diferentes. Sus características no son las mismas, pero sus diferencias son a veces difusas con usos diferentes del término ‘red’ dentro de la terminología referida a la sociedad red.

¿Qué es una red?: perspectiva de la teoría de redes

En el campo de las ciencias sociales, las redes se han considerado como plataformas “…las redes proporcionan una ‘plataforma’ para coordinar actividades con un alto grado de diversidad, muchas de la cuales no pueden preverse” (Network Logic, 2004: 17), así como el principio organizativo: “Las redes incorporan un conjunto de principios fundamentales para la ordenación, distribución y coordinación de diferentes componentes, ya sean químicos, naturales, sociales o digitales” (Network Logic, 2004: 12). Fritjof Capra observó que las redes sociales son redes de comunicación (Network Logic, 2004: 29).

Las definiciones de red provenientes de los estudios de redes y la teoría de grafos (p. ej. Newman, 2003; Castells, 1996; Barabasi, 2003) consideran a las redes como estructuras gráficas compuestas por nodos (vértices) y vínculos (aristas), siendo los nodos actores individuales dentro de las redes, y los vínculos las relaciones o enlaces entre los actores. A modo de ejemplo, la definición de Castells es “una red es un conjunto de nodos interconectados. Un nodo es el punto en el cual la curva se corta a sí misma” (Castells, 1996: 470). Que sea un nodo depende de un caso concreto de red, y los vínculos o enlaces en redes concretas pueden ser dirigidos o no dirigidos, lo que significa que la relación particular puede ir en una dirección o en dos direcciones. Los físicos y matemáticos han estudiado las estructuras de red como sistemas abstractos, pero también han estudiado diferentes redes del mundo real y sus características y estructuras. Por ejemplo, Newman (2003) distingue entre cuatro categorías sencillas de redes que se encuentran en el mundo real:

• Una red social es un conjunto de personas o grupos de personas con algún tipo de patrón de contacto o interrelaciones entre sí (p. ej., los patrones que se dan en la amistad entre individuos, relaciones comerciales entre empresas, contactos sexuales o diferentes tipos de redes de colaboración). Un tipo particular de red social es una red de afiliados en la que los participantes colaboran en grupos de un tipo u otro, y se establecen enlaces entre parejas de individuos pertenecientes a un grupo en común.
• Las redes de información incluyen redes de citación entre artículos académicos (en este caso, el nodo lo constituye un artículo en particular, y los vínculos serían las citas a otros autores del artículo mencionado) y la World Wide Web: una red de páginas web que contienen información y que están enlazadas entre sí por hiperenlaces.
• Las redes tecnológicas son redes artificiales diseñadas para la distribución de mercancías o recursos (p. ej., red eléctrica, red de carreteras, o Internet, que es una red física de ordenadores enlazados entre sí por fibra óptica y otras conexiones de datos para la distribución de información).
• Una serie de sistemas biológicos se han representado como redes: por ejemplo, una red de rutas metabólicas, redes de regulación genética, redes neuronales, red trófica, etc.

Las cuatro categorías mencionadas de diferentes redes del mundo real, “…sugieren, por un lado, posibles mecanismos que podrían estar guiando la formación de redes y, por otro, posibles maneras en que podríamos sacar provecho de la estructura de las redes para lograr determinados objetivos” (Newman, 2003: 9). Al rastrear y medir ejemplos concretos de redes, los investigadores han observado algunas características básicas que se encuentran en las redes del mundo real, y que están relacionadas más abajo.

Conectividad (grado) es el número total de vínculos de un nodo concreto (número de los vecinos más cercanos). Los estudios de diferentes redes del mundo real mostraron que, en algunas de dichas redes, la conectividad de nodos concretos difiere en escala, ya que a menudo se basa en distribuciones de enlaces por ley potencial, es decir, conteniendo unos pocos nodos que poseen un grado muy alto de conectividad (muchos enlaces) y otros muchos nodos con un grado bajo de conectividad (pocos enlaces) (voice). Ese tipo de redes se llaman “redes libres de escala”, ya que en ellas no existe un nodo que sea característico (típico) para todos los demás nodos. Un ejemplo de ley potencial, es decir, una red libre de escala, se registró en redes de citación, la World Wide Web, Internet, redes metabólicas, gráficos de llamadas telefónicas, contactos sexuales humanos, redes de colaboración, etc., donde unos pocos nodos con muchos enlaces coexisten con una gran cantidad de nodos con pocos enlaces.

Agrupamiento o clustering (transitividad): un coeficiente de agrupamiento o clustering coefficient es la probabilidad de que dos vecinos más cercanos de un nodo particular, también sean vecinos entre sí (por ejemplo, es probable que un amigo de nuestro amigo sea también nuestro amigo). El artículo de Granovetter, The Strength of Week Ties, (1973) fue un trabajo pionero que contemplaba a la sociedad como una estructura de agrupamientos altamente conectados (es decir, círculos de amigos). Unos pocos vínculos interconectan dichos agrupamientos, manteniéndolos conectados con el resto de la sociedad.

Se han observado patrones mixtos subyacentes en las redes del mundo real. La «asortatividad» parece ser un fenómeno común en las redes sociales, en las que se ha observado que las personas tienden a asociarse preferentemente con personas que son similares a ellas de algún modo. Ello puede llevar a una “estructura de
comunidad” en las redes sociales, lo que significa que habría grupos de nodos con una alta densidad de vínculos dentro de los mismos, y con una baja densidad de vínculos entre los grupos (Newman, 2003). Ese tipo de redes también se llaman redes estratificadas.

En la década de los sesenta, Stanly Milgram llevó a cabo un famoso experimento en el cual unas cartas que se pasaban de una persona en persona, pudieron llegar al individuo final en tan sólo un número pequeño de pasos (seis pasos). Por lo tanto, se ha descubierto un “efecto de mundo pequeño”. Se trata de la ruta más corta a través de una red (o diámetro de red). Ello supuso un estudio revolucionario de la interconectividad social, que resultó fascinante ya que sugiere que, a pesar del enorme tamaño de nuestra sociedad, resulta sencillo desplazarse por ella siguiendo vínculos sociales entre las diferentes personas (Barabási, 2003). Este efecto se ha observado en un gran número de redes. El efecto de mundo pequeño tiene implicaciones en los procesos dinámicos que tienen lugar en las redes del mundo real como, por ejemplo, en la velocidad a la que la información se propaga por la red, entre otras implicaciones.

Network navigation: en las redes sociales, las personas pueden encontrar la ruta más corta a través de la red (haciendo uso del efecto de mundo pequeño). Por ello, Newman afirma que “si fuera posible construir redes artificiales por las que fuera sencillo navegar del mismo modo en que parece que se puede hacer por las redes sociales (…) dichas redes artificiales podrían usarse para construir estructuras de bases de datos eficientes o mejores redes peer-­to­‐peer”. Reconocer dichos modelos, que asegurarían una navegación sencilla, tiene relevancia para las redes culturales que tratan de promover el networking entre sus miembros usando herramientas digitales.

Las redes del mundo real no son estructuras inalterables, y diferentes “procesos dinámicos” están teniendo lugar en las redes. Las redes pueden crecer añadiendo gradualmente nodos y vínculos, o pueden perder los nodos y los vínculos existentes. El proceso de crecimiento lleva a los rasgos estructurales específicos de las redes particulares, por ejemplo, redes libres de escala que se basan en distribuciones por ley potencial (cuando la cantidad que se toma, aumenta con la cantidad que ya se tiene: la regla de que los ricos se hacen más ricos (voice). Ello se ha observado en la World Wide Web y en diferentes redes de colaboración. Un ejemplo de red libre de escala puede observarse en una red de citación, donde, por ejemplo, la probabilidad de que alguien se encuentre con un artículo concreto mientras lee la literatura existente aumentará presumiblemente con el número de los otros artículos que lo citan y, por ello, la probabilidad de que usted lo cite en un artículo que usted escribió, aumentará de forma similar” (Newman, 2003: 30).

La resistencia de las redes a eliminar algunos de sus nodos o vínculos constituye otro proceso relevante. Se observó que las redes con una distribución de enlaces por ley potencial se mantienen robustas frente a la eliminación aleatoria de los nodos pero, si un nodo con una alta conectividad fuese retirado de una red de ese tipo, ello tendría un fuerte impacto en el funcionamiento de ese tipo de red. La red World Wide Web e Internet, por ejemplo, son redes descentralizadas robustas pero, si un nodo con una alta conectividad dejara de funcionar, ello afectaría a su funcionamiento en mayor medida que cualquier nodo con un grado bajo de conectividad elegido al azar.

El modo en que realizamos búsquedas en las redes tiene un impacto en muchas aplicaciones prácticas. En redes amplias (p. ej., la World Wide Web), la búsqueda constituye un asunto relevante, ya que afecta al grado de efectividad al que podemos comunicarnos u obtener información relevante. La información relevante está contenida en las páginas web (nodos), así como en los hiperenlaces correspondientes (vínculos), ya que ambos han sido creados por personas que querían destacar el contenido de páginas relacionadas. Realizar búsquedas en una red amplia como la World Wide Web, puede llevarse a cabo aplicando técnicas de búsqueda exhaustivas (usadas por los motores de búsqueda de gran tamaño) o a través de búsquedas guiadas: es decir, buscando contenido especializado en sólo una pequeña parte de una red, pero haciéndolo de forma inteligente, de un modo que busque deliberadamente los nodos que tengan más probabilidades de contener información relevante y suponiendo que las páginas que contienen información sobre un tema en particular estarán agrupadas. Las investigaciones realizadas acerca de las búsquedas en redes sociales sugieren que las personas navegan por las redes sociales buscando rasgos comunes entre sus conocidos y el objetivo a encontrar (p. ej., aquéllos que pertenecen a un grupo determinado: ubicación, profesión, etc.). Ya que dichos grupos pueden ser parte de grupos más amplios, esto puede visualizarse como una estructura de árbol que define la distancia social entre dos personas (es decir, cuántos pasos han de subirse a lo largo del árbol para encontrar un ancestro común).

El resumen anterior de conceptos principales de la teoría de redes proporciona una mejor comprensión de los conceptos propios de las redes, que también podrían usarse para analizar las redes culturales.

Modelos de networking

Las estructuras y metamodelos de comunicación de diferentes tipos de redes difieren unos de los otros. Muchas de las redes del mundo real observadas son estructuras informales, y no una entidad registrada llamada “red”. El ejemplo mostrado más abajo (Figura 1) es una estructura de una red de colaboración tomada del artículo de Dorogovtsev y Mendes Evolution of Networks (2001).