[1] Las Guias Operativas son accesibles a través de la siguiente página electrónica: http://whc.unesco.org/en/guidelines/

Desde luego, el primer reto al que la definición del ARTÍCULO 1 nos enfrenta es saber cómo identificar un valor universal excepcional. Al efecto, acudimos a la DIRECTRICES OPERATIVAS, que –en su numeral 77, de la versión de 2019– nos indica los siguientes criterios para determinar el valor universal excepcional:

Criterios de Valor Universal Excepcional

(i) representar una obra maestra del genio creador humano;

(ii) atestiguar un intercambio de valores humanos considerable, durante un periodo concreto o en un área cultural del mundo determinada, en los ámbitos de la arquitectura o la tecnología, las artes monumentales, la planificación urbana o la creación de paisajes;

(iii) aportar un testimonio único, o al menos excepcional, sobre una tradición cultural o una civilización viva o desaparecida;

(iv) ser un ejemplo eminentemente representativo de un tipo de construcción o de conjunto arquitectónico o tecnológico, o de paisaje que ilustre uno o varios periodos significativos de la historia humana;

(v) ser un ejemplo destacado de formas tradicionales de asentamiento humano o de utilización de la tierra o del mar, representativas de una cultura (o de varias culturas), o de interacción del hombre con el medio, sobre todo cuando éste se ha vuelto vulnerable debido al impacto provocado por cambios irreversibles;

(vi) estar directa o materialmente asociado con acontecimientos o tradiciones vivas, ideas, creencias u obras artísticas y literarias que tengan una importancia universal excepcional. (El Comité considera que este criterio debería utilizarse preferentemente de modo conjunto con los otros criterios);

(vii) representar fenómenos naturales o áreas de belleza natural e importancia estética excepcionales;

(viii) ser ejemplos eminentemente representativos de las grandes fases de la historia de la tierra, incluido el testimonio de la vida, de procesos geológicos en curso en la evolución de las formas terrestres o de elementos geomórficos o fisiográficos significativos;

(ix) ser ejemplos eminentemente representativos de procesos ecológicos y biológicos en curso en la evolución y el desarrollo de los ecosistemas terrestres, acuáticos, costeros y marinos y las comunidades de vegetales y animales terrestres, acuáticos, costeros y marinos;

(x) contener los hábitats naturales más representativos y más importantes para la conservación in situ de la diversidad biológica, comprendidos aquellos en los que sobreviven especies amenazadas que tienen un Valor Universal Excepcional desde el punto de vista de la ciencia o de la conservación.

Anteriormente, estos criterios se presentaban en dos series distintas: los criterios (i)-(vi) aplicables al patrimonio cultural y los criterios (vii)-(x) correspondientes al patrimonio natural. Durante la sexta sesión extraordinaria del Comité del Patrimonio Mundial se decidió fusionar los diez criterios.

Para ser considerado de Valor Universal Excepcional, el bien también debe reunir las condiciones de integridad y/o autenticidad y debe contar con un sistema de protección y gestión adecuados que garantice su salvaguardia.

Según el tipo de patrimonio cultural y su contexto cultural, el numeral 82 de las Directrices Oprativas indica que puede estimarse que un bien reúne las condiciones de autenticidad si su valor cultural se expresa de forma fehaciente y creíble a través de diversos atributos, como:

• forma y diseño;
• materiales y substancia;
• uso y función;
• tradiciones, técnicas y sistemas de gestión;
• localización y entorno;
• lengua y otras formas de patrimonio inmaterial;
• espíritu y sensibilidad;
• y otros factores internos y externos.

Los atributos como espíritu y sensibilidad no se prestan con facilidad a una aplicación práctica de las condiciones de autenticidad, pero constituyen importantes indicadores del contexto en el que se asienta el bien, por ejemplo, en el caso de comunidades que mantienen sus tradiciones y una continuidad cultural.

Conforme dispone el CAPÍTULO II de la Convención de 1972, si bien es cierto que corresponde a cada uno de los Estados Partes la obligación de identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural y natural situado en su territorio, los Estados Partes reconocen que la comunidad internacional entera tiene el deber de cooperar en la preservación del patrimonio mundial.

El CAPÍTULO III trata del Comité del Patrimonio Mundial, que se compone por 21 representantes de los Estados Partes en la Convención, elegidos por la Asamblea General. El Comité es el responsable de aprobar su Reglamento Interno, las Directrices Prácticas para la aplicación de la Convención del Patrimonio Mundial; y, sobre todo, decide sobre la inclusión o no los bienes culturales, naturales o mixtos que son parte de la Lista del Patrimonio Mundial. También le corresponde aprobar cuando un bien de la Lista deba de ser incorporado en la Lista del patrimonio mundial en peligro o, incluso, retirado de la Lista.

En materia de bienes culturales, el Comité de Patrimonio Mundial está asesorado por el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS)[1] y el Centro Internacional para el Estudio de la Conservación y Restauración de los Bienes Culturales (ICCROM)[2].

En 1992 se crea el CENTRO DE PATRIMONIO MUNDIAL DE LA UNESCO[3] que tiene por objeto la operación cotidiana de la Convención, mediante tareas como organizar

las sesiones anuales del Comité de Patrimonio Mundial, otorgar asesoría a los Estados Partes en cuanto a la preparación de las candidaturas de sus bienes, facilitar la cooperación técnica solicitada, la planeación de seminarios y talleres técnicos, la elaboración de material educativo y la actualización de la Lista de Patrimonio Mundial. También le corresponde coordinar la presentación de informes sobre el estado de conservación que guardan los sitios inscritos.

Muy lamentablemente los sitios del Centro de Patrimonio Mundial y del ICOMOS, solo están disponibles en los idiomas francés e inglés. Afortunadamente el sitio de ICCROM ya dispone de una traducción al español.

La inclusión de bienes culturales o naturales en la Lista de Parimonio Mundial se lleva a cabo conforme a un procedimiento previamente definido, que comienza cuando un Estado Parte decide incluir un bien dentro de la Lista Indicativa del Patrimonio Mundial, lo cual es informado al Centro de Patrimonio Mundial, para su registro. Actualmente (2021) son 179 los Estados Parte que han cumplido con esa obligación, con un total de 1.720 bienes.

A continuación, el Estado Parte selecciona y propone alguno de los bienes previamente inscritos en su Lista Indicativa Nacional, para su inscripción dentro de la Lista de Patrimonio Mundial. El expediente es analizado por los órganos consultivos tales como el ICOMOS y el ICCROM. Sus informes se estudian en el Comité Intergubernamental del Patrimonio Mundial y se decide la inclusión o no del bien en la Lista del Patrimonio Mundial.

Una creencia generalizada, pero errónea, es que la UNESCO otorga recursos económicos para el mantenimiento, la conservación o la restauración de los bienes que son incorporados en la Lista de Patrimonio Mundial. Eso es falso y es conveniente que los Estados Parte y las comunidades en donde se asienta el bien, tengan muy clara esta circunstancia a efecto de evitar producir percepciones negativas.

La Convención –en sus capítulos IV y V– considera otorgar asistencia internacional únicamente para la protección, conservación, revalorización o rehabilitación de un bien incorporado en la Lista de Patrimonio Mundial. La cooperación o asistencia internacional se otorga solamente mediante la realización de estudios especializados, la colaboración de expertos internacionales, la formación de especialistas locales, el otorgamiento de equipo, la aprobación de préstamos con interés reducidos y –en último lugar y solamente en casos excepcionales– mediante aportaciones económicas no reembolsables, que pueden ser total o parcialmente financiadas a través del Fondo para la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural. En todos los casos se priorizan los bienes de la Lista de Patrimonio Cultural en Peligro.

Un antecedente indispensable: la declaración de México de 1982

Para conocer algunas claves de cómo es que surge oficialmente el concepto de PATRIMONIO CULTURAL INMATERIAL es indispensable referirnos a la Declaración de México de 1982.

Recordemos que durante 31 años, la Convención de 1972 fue el mayor referente (y quizá único) en cuanto a gestión del patrimonio cultural, y que ésta solamente reconoce como tal aquellos monumentos que tengan un valor universal excepcional desde el punto de vista de la historia, del arte o de la ciencia. Es decir, se excluye de esa poderosa categoría Convencional de Patrimonio Cultural aquellos bienes que no tengan cualidades universales y excepcionales, lo que –para fines de conformación de un imaginario social– se tradujo en la significación de un patrimonio de primera y de muchos otros como de menor jerarquía; o que, incluso, no alcanzaban la categoría de patrimonio, sino denominaciones que adquirieron notas peyorativas como folklore, vernácula, cultura popular o similares.

La década de los setenta fue de profundos cambios sociales, a escala global, que trajeron como consecuencia una mayor participación de la sociedad civil en el diseño e implementación de las políticas públicas.

En ese contexto de empoderamiento democrático y como producto de los trabajos de la Conferencia Mundial sobre las Políticas Culturales, también conocida como MONDIACULT, que se llevaron a cabo del 26 de julio al 6 de agosto de 1982 en la Ciudad de México, se suscribe la DECLARACIÓN DE MÉXICO SOBRE POLÍTICAS CULTURALES (1982)[1], documento él cual la propia UNESCO reconoce a la como el momento fundador de su visión de cultura y desarrollo.

Un primer hecho relevante es que, en la Declaración de México de 1982, ha quedado plasmada la definición de cultura que la UNESCO utiliza para fines operativos, conforme a lo siguiente: “la cultura puede considerarse actualmente como el conjunto de los rasgos distintivos, espirituales y materiales, intelectuales y afectivos que caracterizan a una sociedad o un grupo social. Ella engloba, además de las artes y las letras, los modos de vida, los derechos fundamentales al ser humano, los sistemas de valores, las tradiciones y las creencias”.

Como se puede observar, la definición de cultura de MONDIACULT 1982 va mas allá de lo artístico y lo patrimonial para establecer una noción antropológica sobre lo que está implicado en la culturas. Destaca, en el texto, que se incluyan expresamente los derechos fundamentales al ser humano; y, desde luego, lo relativo a los valores, las tradiciones y las creencias, pues será sobre esa base que –años más tarde– se concerte la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial (2003).

Declaración de México sobre Políticas Culturales. https://culturalrights.net/es/documentos.php?c=18&p=190

Para abundar un poco más en el sentido de la Declaración de México 1982, retomemos tres de sus artículos más relevantes:

1.- Cada cultura representa un conjunto de valores único e irreemplazable, ya que las tradiciones y formas de expresión de cada pueblo constituyen su manera más lograda de estar presente en el mundo.

En este artículo podemos notar un cambio fundamental en la concepción de lo cultural, pues si bien desde la Ilustración la cultura era vista como una cualidad superior adquirida, que podía ser llevada desde los centros productores de conocimiento a las periferias receptoras (y no productoras), lo que hace la Declaración de México de 1982 es reconocer a la cultura como un bagaje simbólico surgido de nuestra relación social, en un ambiente concreto que –con base en la creatividad– va conformando una manera de explicar, estar e interrelacionarnos con él mundo. Es decir que, para MONDIACULT 1982, la cultura no es un atributo de solo unos pocos, sino que es consubstancial al ser humano; y aún más, es precisamente la cultura lo que le permite participar (acceder-participar-aportar) y, en consecuencia, desarrollar sus potencialidades como persona.

La cultura se convierte, entonces, en un instrumento de relación desde lo propio para el desarrollo de la persona como ser humano. Este texto nos ofrece, en consecuencia, claras pistas de porqué la participación en la vida cultural es uno de los derechos humanos reconocidos por la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 y en el Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales; ya que sin cultura, la persona no tiene los medios simbólicos para ser y estar en el mundo y, en consecuencia, para poder realizar plenamente sus potencialidades humanas.

Una anotación tangencial, cuando el texto inicia diciendo “cada cultura”, abre espacio definitivo al reconocimiento y promoción de la diversidad cultural. Esas dos palabras, a mi juicio, son la piedra fundamental del la Declaración Universal sobre la Diversidad Cultural (2001)[1] y, en consecuencia, de la Convención para la Promoción y Protección de la Diversidad de las Expresiones Culturales (2005)[2].

Por otra parte, el artículo décimo es el primer texto que formalmente vincula a la cultura con el desarrollo humano, al indicar que:

10.- La cultura constituye una dimensión fundamental del proceso de desarrollo y contribuye a fortalecer la independencia, la soberanía y la identidad de las naciones. El crecimiento se ha concebido frecuentemente en términos cuantitativos, sin tomar en cuenta su necesaria dimensión cualitativa, es decir, la satisfacción de las aspiraciones espirituales y culturales del hombre. El desarrollo auténtico persigue el bienestar y la satisfacción constante de cada uno y de todos.

En este artículo queda claro que el desarrollo se concibe como algo más amplio que la simple acumulación de bienes económicos. Me parece que el texto es un contundente anuncio de las ideas por las que Amartya Sen obtendría el Premio Nobel en 1998, en el sentido de que él llama a tomar en cuenta como factor del desarrollo aquello que las personas tienen razones para valorar y el grado de libertad que tienen para alcanzarlo. Con base en sus propuestas surgiría, unos pocos años más tarde, el índice de desarrollo humano (IDH).

Por último, el artículo 23 de la Declaración de México de 1982 plantea una noción de patrimonio cultural más amplia de la establecida por la Convención de 1972, conforme a lo siguiente:

23.- El patrimonio cultural de un pueblo comprende las obras de sus artistas, arquitectos, músicos, escritores y sabios, así como las creaciones anónimas, surgidas del alma popular, y el conjunto de valores que dan un sentido a la vida. Es decir, las obras materiales y no materiales que expresan la creatividad de ese pueblo: la lengua, los ritos, las creencias, los lugares y monumentos históricos, la literatura, las obras de arte y los archivos y bibliotecas.

En ese orden de ideas, el numeral 85 del Informe de la Comisión, reconoce el importante proceso que, para la significación social (y gubernamental) de otros patrimonios, se dio en los años de la década de 1970[3]. A partir de entonces los bienes culturales serán valorables ya no solo por sus atributos estéticos, históricos o técnicos (bajo cánones occidentales), sino también por su relación con la creatividad y sus aportes hacia construcción de una manera de estar en el mundo, desde lo cultural propio.

Como veremos a continuación, estos textos serán fundamentales para el posterior proceso de conformación de la Convención UNESCO 2003.

III.- CONVENCIÓN PARA LA SALVAGUARDIA DEL PATRIMONIO CULTURAL INMATERIAL

El 17 de octubre del 2003, en la sede de la UNESCO en París, se aprueba la CONVENCIÓN PARA LA SALVAGUARDIA DEL PATRIMONIO CULTURAL INMATERIAL[4]. Su aprobación fue catalizada por las amenazas que se cernían sobre el

[1]  Declaración Universal sobre la Diversidad Cultural (2001) puede ser consultada en https://www.ohchr.org/sp/professionalinterest/pages/culturaldiversity.aspx

[2]  La Convención para la Promoción y Protección de la Diversidad de las Expresiones Culturales (2005) puede ser consultada en http://www.unesco.org/new/es/culture/themes/cultural-diversity/cultural-expressions/the-convention/convention-text

[3] Uno de los documentos que revela las tensiones existentes en esa década entre una tendencia unificadora y la defensa de la autonomía cultural es la Carta de México en Defensa del Patrimonio Cultural (1976), la cual puede ser consultada en https://mediateca.inah.gob.mx/repositorio/islandora/object/articulo:18099

[4] El texto de la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial puede ser consultado en: https://ich.unesco.org/en/convention

patrimonio vivo, como producto de las transformaciones sociales sin precedentes que había traído consigo la mundialización, el internet y las nuevas tecnologías; pero, sobre todo, por la efervescente emergencia de una diversidad cultural que, después de la caída del Muro de Berlín (1989), demandaba ser reconocida con igual dignidad.

En esa circunstancia, la Convención 2003 es un primer intento de sembrar principios básicos normativos para el reconocimiento de la igual dignidad de las culturas y la consecuente necesidad de salvaguardar una diversidad cultural[1], pues ambas son indispensables para la sostenibilidad de las capacidades creativas de la especie humana.

Si bien es cierto que en sus inicios es una Convención que había sido pensada para la protección del patrimonio cultural de los pueblos originarios, muy pronto se hizo evidente la necesidad de salvaguardar no solo las culturas vivas indígenas, sino también aquellas contemporáneas, centrales o marginales, rurales o urbanas, vivas y comunitarias; que son las que primordialmente portan la diversidad creativa de la humanidad y aquellas que también están estrechamente intervinculadas con el territorio y la biodiversidad de la geografía en donde se asientan.

La CONVENCIÓN PARA LA SALVAGUARDIA DEL PATRIMONIO CULTURAL INMATERIAL se compone de los siguientes capítulos:

1. Disposiciones generales
2. Órganos de la Convención

III. Salvaguardia del patrimonio cultural inmaterial en el plano nacional

1. Salvaguardia del patrimonio cultural inmaterial en el plano internacional
2. Cooperación y asistencia internacionales
3. Fondo del patrimonio cultural inmaterial

VII. Informes

VIII. Cláusula transitoria

1. Disposiciones finales

Analicemos someramente la Convención. En clara resonancia con el texto del artículo 23 de la Declaración de México sobre Políticas Culturales (1982), el artículo 2 de la Convención 2003 propone la siguiente definición de Patrimonio Cultural Inmaterial:

“A los efectos de la presente Convención,

Inciso 1. Se entiende por patrimonio cultural inmaterial los usos, representaciones, expresiones, conocimientos y técnicas –junto con los instrumentos, objetos, artefactos y espacios culturales que les son inherentes– que las comunidades, los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural. Este patrimonio cultural inmaterial, que se transmite de generación en generación, es recreado constantemente por las comunidades y grupos en función de su entorno, su interacción con la naturaleza y su historia, infundiéndoles un sentimiento de identidad y continuidad y contribuyendo así a promover el respeto de la diversidad cultural y la creatividad humana”.

Desde mi percepción, la primera nota sobresaliente de este primer párrafo es que identifica primordialmente al PATRIMONIO CULTURAL INMATERIAL (PCI) con elementos no materiales como son los usos, representaciones, expresiones, conocimientos y técnicas. Ese es el corazón, la esencia, el núcleo del PCI.

Los instrumentos, objetos, artefactos y espacios culturales no son PCI por sí mismos, sino solamente en tanto son inherentes a los bienes simbólicos primeramente señalados. Dicho de manera más clara, un instrumento musical, una indumentaria o una herramienta de trabajo no son PCI per se, sino solamente en tanto sean inherentes a –por ejemplo– a una tradición, un conocimiento o una representación.

Es esa una primera diferencia conceptual muy importante respecto del concepto de patrimonio cultural establecido en la Convención de 1972, para la cual un bien es patrimonio cultural por sí mismo, en tanto sea reconocido como portador de valores universales y excepcionales, validados por los expertos en arte, historia o ciencia.

Esto nos lleva a la segunda gran diferencia, que es que el PCI lo es en tanto sea reconocido como tal por las comunidades, los grupos y en algunos casos los individuos. Es decir, la valoración del PCI depende directamente de su apropiación como tal por parte de aquellos a quienes lo reconocen como parte de su patrimonio, independientemente de las razones que tengan para otorgarle ese valor significativo. Su cualidad patrimonial no depende de criterios académicos, ni  de declaratorias gubernamentales.

Otra característica relevante en este párrafo es aquella que nos dice que el PCI no es algo inamovible, sino que continuamente se está modificando como producto de su interacción con la naturaleza y la historia; con lo cual, es claro que el PCI es mucho más un herramental simbólico para la interacción con el mundo, que un conjunto fijo de bienes que haya que preservar en su integridad material, estética o histórica. Es precisamente por ello que el PCI no se preserva, reintegra o restaura, sino que el PCI se salvaguarda.

Es por ello que la Convención define a la salvaguardia como aquellas medidas encaminadas a garantizar la viabilidad del patrimonio cultural inmaterial, incluida la identificación, documentación, investigación, preservación, protección, promoción, mejora y transmisión, en particular mediante la educación formal y no formal, así como la revitalización de los diversos aspectos de dicho patrimonio.

Valga hacer énfasis en que el PCI no se preserva en alguna originalidad, ni se salva o restituye, porque precisamente una de sus características es que está en constante diálogo y adecuación al entorno. Asimismo, el PCI no requiere ser declarado como tal por alguna autoridad externa a la comunidad, precisamente porque no es necesario validar que sí existen determinadas cualidades universales o excepcionales que lo hagan merecedor de alcanzar una categoría patrimonial. De hecho, un proceso de Declaratoria de PCI se convierte en un mecanismo de apropiación cultural que arranca elementos del control cultural de las comunidades sobre “los usos, representaciones, expresiones, conocimientos y técnicas que reconocen como su manera más acabada de estar en el mundo”. La Convención concluye estableciendo, en el artículo 2º: “A los efectos de la presente Convención, se tendrá en cuenta únicamente el patrimonio cultural inmaterial que sea compatible con los instrumentos internacionales de derechos humanos existentes y con los imperativos de respeto mutuo entre comunidades, grupos e individuos y de desarrollo sostenible”.

Desde luego que, aún bajo el imperativo de salvaguardar la diversidad cultural, es necesario imponer limitaciones respecto de aquellas expresiones que aun siendo parte de un bagaje cultural distinguible, no son propicias para la vida en sociedad.

Ante las dificultades operativas que impone la necesidad de establecer un rasero que permita discriminar algunas expresiones culturales aberrantes (como por ejemplo: la narco-cultura), se elige el respeto a los derechos humanos como la frontera mínima de validación. ¿Es el mejor o el único parámetro? La respuesta no es necesariamente un sí contundente, pues habrá quien argumente que los derechos humanos abrevan de matrices culturales occidentales para su definición; pero también es un hecho que los derechos humanos definidos al amparo del sistema de la ONU, cuentan con el consenso expreso de la gran mayoría de las naciones y son jurídicamente obligatorios en gran parte del mundo.

Siguiendo con el análisis del artículo citado:

Inciso .-2. El patrimonio cultural inmaterial, según se define en el párrafo 1 supra, se manifiesta en particular en los ámbitos siguientes:

[1] Es importante diferenciar que mientras la Convención 2003 está estrechamente vinculada a la diversidad cultural per se, la Convención para la Protección y Promoción de la Diversidad de las Expresiones Culturales (2005) busca generar e incrementar un ambiente cultural con la mayor diversidad de expresiones posible, a efecto de incrementar las capacidades creativas de la especie humana. Es una distinción sutil y, a veces, difícil de entender, pero muy trascendente en tiempos de rebrotes autoritarios.